문흥동성당 일원 우수저류시설 설치사업 공법제안서(제진기) 평가결과 공개

전남광주통합특별시 북구 공고 제2026-1778호 『문흥동성당 일원 우수저류시설 설치사업』 공법제안서(제진기) 평가결과 공개 □ 정량평가 결과(20점) 평가순위 (접수번호) | 인식명칭 | 점수(정량평가) | 비 고 | 계 (20점) | 제안액 (10점) | 경영상태 (7점) | 접근성 (3점) | 1(1) | B | 15.0 | 8.0 | 7.0 | - | | 2(2) | A | 13.8 | 7.0 | 6.8 | - | | □ 정성평가 결과(80점)  일 시 : 2026. 10. 21.(수) 14:00 ~ 15:00  평가항목 : 시공성(30점), 안전성(25점), 유지관리성(25점)  평가위원 : 7명(신호건, 김영환, 김정선, 백은선, 김형근, 이상수, 박득서) 평가순위 (접수번호) | 인식명칭 | 평균점수 (최고, 최저점 제외) | 비 고 | 1(1) | B | 78.3 | | 2(2) | A | 73.7 | | □ 최종 정량·정성평가 결과(100점) 평가순위 (접수번호) | 인식 명칭 | 정성, 정량 평가점수(100점) | 비 고 | 계 | 정량평가(20점) | 정성평가(80점) | 1(1) | B | 8 =SUM(RIGHT)??%g,;;93.3 =SUM(RIGHT) %g, 93.3 93.3 | 15.0 | 78.3 | | 2(2) | A | 8 =SUM(RIGHT)??%g,;;87.5 =SUM(RIGHT) %g, 87.5 87.5 | 13.8 | 73.7 | | □ 심사위원별 점수(정성평가 80점) 1. 심사위원 : ○○○ 위원 평가부문 | 접수번호(인식명칭) | 비고 | 1 (B) | 2 (A) | 시공성(30) | 30.0 | 27.0 | | 안전성(25) | 25.0 | 22.5 | | 유지관리성(25) | 25.0 | 22.5 | | 합 계 | 80.0 | 72.0 | | 2. 심사위원 : ○○○ 위원 평가부문 | 접수번호(인식명칭) | 비고 | 1 (B) | 2 (A) | 시공성(30) | 30.0 | 27.0 | | 안전성(25) | 25.0 | 22.5 | | 유지관리성(25) | 25.0 | 22.5 | | 합 계 | 80.0 | 72.0 | | 3. 심사위원 : ○○○ 위원 평가부문 | 접수번호(인식명칭) | 비고 | 1 (B) | 2 (A) | 시공성(30) | 30.0 | 27.0 | | 안전성(25) | 25.0 | 22.5 | | 유지관리성(25) | 22.5 | 25.0 | | 합 계 | 77.5 | 74.5 | | 4. 심사위원 : ○○○ 위원 평가부문 | 접수번호(인식명칭) | 비고 | 1 (B) | 2 (A) | 시공성(30) | 27.0 | 30.0 | | 안전성(25) | 25.0 | 22.5 | | 유지관리성(25) | 25.0 | 22.5 | | 합 계 | 77.0 | 75.0 | | 5. 심사위원 : ○○○ 위원 평가부문 | 접수번호(인식명칭) | 비고 | 1 (B) | 2 (A) | 시공성(30) | 30.0 | 27.0 | | 안전성(25) | 25.0 | 22.5 | | 유지관리성(25) | 25.0 | 22.5 | | 합 계 | 80.0 | 72.0 | | 6. 심사위원 : ○○○ 위원 평가부문 | 접수번호(인식명칭) | 비고 | 1 (B) | 2 (A) | 시공성(30) | 27.0 | 30.0 | | 안전성(25) | 25.0 | 22.5 | | 유지관리성(25) | 25.0 | 22.5 | | 합 계 | 77.0 | 75.0 | | 7. 심사위원 : ○○○ 위원 평가부문 | 접수번호(인식명칭) | 비고 | 1 (B) | 2 (A) | 시공성(30) | 27.0 | 30.0 | | 안전성(25) | 22.5 | 25.0 | | 유지관리성(25) | 25.0 | 22.5 | | 합 계 | 74.5 | 77.5 | |