『삼척시 남양지구 도시재생활성화계획 수립 용역』 제안서 평가 결과 공고

삼척시 공고 제2026-1638호 『삼척시 남양지구 도시재생활성화계획 수립 용역』 제안서 평가 결과 공고 「지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준」에 따라 삼척시 남양지구 도시재생활성화계획 수립 용역 입찰 참가업체 제안서의 정성적 평가 결과를 아래와 같이 공고합니다. 2026. 10. 26. 삼 척 시 장 ○ 제안서 평가위원회 개요 가. 평가일시 : 2026. 10. 21.(수) 14:00 나. 평가장소 : 삼척시청 대회의실(본관 4층) 다. 평가대상 : 입찰참가 2개 업체 라. 평가위원 : 7명(김영진, 김용남, 송병선, 양철종, 오정섭, 이병관, 정원환) *가나다순 작성이며, 평가위원별 평가점수 순서와 관련없음 ○ 평가 집계표 업체명 위원명 | A 업체 | B 업체 | 평가점수 | 최고/최저 | 합 계 | 평 균 | 평가점수 | 최고/최저 | 합 계 | 평 균 | 평가위원 1 | 57 | | 273 | 54.6 | 60 | 최저 | 309 | 61.8 | 평가위원 2 | 52 | 최저 | 60 | | 평가위원 3 | 55 | | 60 | | 평가위원 4 | 58 | 최고 | 67 | 최고 | 평가위원 5 | 53 | | 66 | | 평가위원 6 | 55 | | 60 | | 평가위원 7 | 53 | | 63 | | ※ 최고점수와 최저점수를 제외하고 나머지 평가점수를 합산하여 산술평균 (최고점수 또는 최저점수가 2개 이상인 경우는 하나만 제외) ■ 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준 제7장 협상에 의한 계약 낙찰자 결정기준 [별지 제1호 서식] 삼척시 남양지구 도시재생활성화계획 수립 용역 제안서 평가결과(심사위원별) □ 심사위원 : 평가위원 1 □ 심사점수 평가부문 | 입찰참가 업체명 | 비고 | A | B | 기술․지식능력 | 12 | 12 | | 과업수행계획 | 29 | 32 | | 상호협력 방안 | 8 | 8 | | 지속가능성 및 성과관리 방안 | 8 | 8 | | 합계 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;57 =SUM(ABOVE) %g, 57 57 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;60 =SUM(ABOVE) %g, 60 60 | | □ 심사위원 : 평가위원 2 □ 심사점수 평가부문 | 입찰참가 업체명 | 비고 | A | B | 기술․지식능력 | 12 | 12 | | 과업수행계획 | 26 | 32 | | 상호협력 방안 | 8 | 8 | | 지속가능성 및 성과관리 방안 | 6 | 8 | | 합계 | 52 | 60 | | □ 심사위원 : 평가위원 3 □ 심사점수 평가부문 | 입찰참가 업체명 | 비고 | A | B | 기술․지식능력 | 12 | 12 | | 과업수행계획 | 29 | 32 | | 상호협력 방안 | 6 | 8 | | 지속가능성 및 성과관리 방안 | 8 | 8 | | 합계 | 55 | 60 | | □ 심사위원 : 평가위원 4 □ 심사점수 평가부문 | 입찰참가 업체명 | 비고 | A | B | 기술․지식능력 | 12 | 15 | | 과업수행계획 | 32 | 32 | | 상호협력 방안 | 6 | 10 | | 지속가능성 및 성과관리 방안 | 8 | 10 | | 합계 | 58 | 67 | | □ 심사위원 : 평가위원 5 □ 심사점수 평가부문 | 입찰참가 업체명 | 비고 | A | B | 기술․지식능력 | 12 | 15 | | 과업수행계획 | 29 | 35 | | 상호협력 방안 | 6 | 8 | | 지속가능성 및 성과관리 방안 | 6 | 8 | | 합계 | 53 | 66 | | □ 심사위원 : 평가위원 6 □ 심사점수 평가부문 | 입찰참가 업체명 | 비고 | A | B | 기술․지식능력 | 12 | 12 | | 과업수행계획 | 29 | 32 | | 상호협력 방안 | 8 | 8 | | 지속가능성 및 성과관리 방안 | 6 | 8 | | 합계 | 55 | 60 | | □ 심사위원 : 평가위원 7 □ 심사점수 평가부문 | 입찰참가 업체명 | 비고 | A | B | 기술․지식능력 | 12 | 12 | | 과업수행계획 | 29 | 35 | | 상호협력 방안 | 6 | 8 | | 지속가능성 및 성과관리 방안 | 6 | 8 | | 합계 | 53 | 63 | | ※ 평가위원 명단 순서와 평가 결과의 위원 순서는 관련없음