부산우체국교차로 일원 하수도정비사업의 신기술·특허 공법선정위원회 평가결과...

■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : 신신이앤지(주) □ 평가점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 18 | 20 | | 안전성 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 18 | 20 | | 유지관리 | 18 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 18 | | 내구성 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 18 | 20 | | 합계 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;78 =SUM(?3:?6) %g, 78 78 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;80 =SUM(?3:?6) %g, 80 80 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;80 =SUM(?3:?6) %g, 80 80 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;80 =SUM(?3:?6) %g, 80 80 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;80 =SUM(?3:?6) %g, 80 80 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;74 =SUM(?3:?6) %g, 74 74 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;78 =SUM(?3:?6) %g, 78 78 | | 210mm×297mm[백상지 80g/㎡] | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : 신우중공업(주) □ 평가점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 18 | 16 | 16 | 18 | 18 | 20 | 16 | | 안전성 | 18 | 16 | 16 | 18 | 18 | 20 | 18 | | 유지관리 | 20 | 16 | 16 | 18 | 18 | 18 | 20 | | 내구성 | 16 | 16 | 16 | 18 | 16 | 20 | 16 | | 합계 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;72 =SUM(?3:?6) %g, 72 72 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;64 =SUM(?3:?6) %g, 64 64 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;64 =SUM(?3:?6) %g, 64 64 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;72 =SUM(?3:?6) %g, 72 72 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;70 =SUM(?3:?6) %g, 70 70 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;78 =SUM(?3:?6) %g, 78 78 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;70 =SUM(?3:?6) %g, 70 70 | | 210mm×297mm[백상지 80g/㎡] | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : 코리아이앤티(주) □ 평가점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 16 | 18 | 18 | 16 | 16 | 16 | 18 | | 안전성 | 16 | 18 | 18 | 16 | 16 | 16 | 16 | | 유지관리 | 16 | 18 | 18 | 16 | 16 | 16 | 16 | | 내구성 | 18 | 18 | 18 | 16 | 18 | 16 | 18 | | 합계 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;66 =SUM(?3:?6) %g, 66 66 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;72 =SUM(?3:?6) %g, 72 72 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;72 =SUM(?3:?6) %g, 72 72 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;64 =SUM(?3:?6) %g, 64 64 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;66 =SUM(?3:?6) %g, 66 66 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;64 =SUM(?3:?6) %g, 64 64 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;68 =SUM(?3:?6) %g, 68 68 | | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : ㈜제이에스엔지니어링 □ 평가점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | | 안전성 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 12 | 14 | | 유지관리 | 14 | 14 | 14 | 14 | 12 | 14 | 14 | | 내구성 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 12 | 14 | | 합계 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;56 =SUM(?3:?6) %g, 56 56 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;56 =SUM(?3:?6) %g, 56 56 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;56 =SUM(?3:?6) %g, 56 56 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;56 =SUM(?3:?6) %g, 56 56 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;54 =SUM(?3:?6) %g, 54 54 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;52 =SUM(?3:?6) %g, 52 52 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;56 =SUM(?3:?6) %g, 56 56 | | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : 하서산업(주) □ 평가점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | | 안전성 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 14 | 12 | | 유지관리 | 12 | 12 | 12 | 12 | 14 | 12 | 12 | | 내구성 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 14 | 12 | | 합계 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;48 =SUM(?3:?6) %g, 48 48 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;48 =SUM(?3:?6) %g, 48 48 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;48 =SUM(?3:?6) %g, 48 48 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;48 =SUM(?3:?6) %g, 48 48 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;50 =SUM(?3:?6) %g, 50 50 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;52 =SUM(?3:?6) %g, 52 52 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;48 =SUM(?3:?6) %g, 48 48 | | 210mm×297mm[백상지 80g/㎡] |

■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : ㈜한하산업 □ 평가점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 18 | 18 | 16 | 16 | 20 | 16 | 18 | | 안전성 | 20 | 18 | 16 | 16 | 20 | 16 | 18 | | 유지관리 | 18 | 18 | 16 | 16 | 20 | 16 | 20 | | 내구성 | 18 | 18 | 16 | 16 | 20 | 16 | 16 | | 합계 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;74 =SUM(?3:?6) %g, 74 74 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;72 =SUM(?3:?6) %g, 72 72 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;64 =SUM(?3:?6) %g, 64 64 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;64 =SUM(?3:?6) %g, 64 64 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;80 =SUM(?3:?6) %g, 80 80 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;64 =SUM(?3:?6) %g, 64 64 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;72 =SUM(?3:?6) %g, 72 72 | | 210mm×297mm[백상지 80g/㎡] | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : 하나산업 □ 평가점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 14 | 14 | 14 | 18 | 16 | 14 | 14 | | 안전성 | 14 | 14 | 14 | 18 | 16 | 14 | 16 | | 유지관리 | 14 | 14 | 14 | 18 | 14 | 14 | 14 | | 내구성 | 16 | 14 | 14 | 18 | 16 | 14 | 14 | | 합계 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;58 =SUM(?3:?6) %g, 58 58 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;56 =SUM(?3:?6) %g, 56 56 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;56 =SUM(?3:?6) %g, 56 56 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;72 =SUM(?3:?6) %g, 72 72 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;62 =SUM(?3:?6) %g, 62 62 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;56 =SUM(?3:?6) %g, 56 56 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;58 =SUM(?3:?6) %g, 58 58 | | 210mm×297mm[백상지 80g/㎡] | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : 세계엔텍 주식회사 □ 평가점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 20 | 20 | 20 | 14 | 14 | 20 | 20 | | 안전성 | 18 | 20 | 20 | 14 | 14 | 20 | 20 | | 유지관리 | 20 | 20 | 20 | 14 | 16 | 18 | 18 | | 내구성 | 20 | 20 | 20 | 14 | 14 | 18 | 20 | | 합계 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;78 =SUM(?3:?6) %g, 78 78 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;80 =SUM(?3:?6) %g, 80 80 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;80 =SUM(?3:?6) %g, 80 80 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;56 =SUM(?3:?6) %g, 56 56 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;58 =SUM(?3:?6) %g, 58 58 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;76 =SUM(?3:?6) %g, 76 76 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;78 =SUM(?3:?6) %g, 78 78 | | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : 동아정밀공업사 □ 평가점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 16 | 16 | 18 | 20 | 18 | 18 | 16 | | 안전성 | 16 | 16 | 18 | 20 | 18 | 18 | 14 | | 유지관리 | 16 | 16 | 18 | 20 | 18 | 20 | 16 | | 내구성 | 14 | 16 | 18 | 20 | 18 | 20 | 18 | | 합계 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;62 =SUM(?3:?6) %g, 62 62 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;64 =SUM(?3:?6) %g, 64 64 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;72 =SUM(?3:?6) %g, 72 72 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;80 =SUM(?3:?6) %g, 80 80 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;72 =SUM(?3:?6) %g, 72 72 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;76 =SUM(?3:?6) %g, 76 76 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;64 =SUM(?3:?6) %g, 64 64 | | 210mm×297mm[백상지 80g/㎡] |

부산광역시 중구 공고 제2026-644호 ｢부산우체국교차로 일원 하수도정비사업｣ 의 신기술·특허 공법선정위원회 평가결과 안내공고 부산광역시 중구에서 시행 예정인 ｢부산우체국교차로 일원 하수도정비사업｣의 공법선정위원회 평가결과를 아래와 같이 공고합니다. 2026년 7월 31일 부산광역시 중구청장 1. 공법선정위원회 개요 ❍ 심의안건 구 분 (공법형식) | 제원 및 작성범위 | 추정금액 (백만원) | 비고 | 수중사류 펌프 | · 구경 : 1,200A · 용량 : 130㎥/min × H10mh × 315kW · 대수 : 총 4대(예비1대 포함) | 1,800 | | 로터리식 제진기 | · 수로규격 : W2.0m × H6.5m · 목간격 : 60mm, 설치각도 : 75°, 예상동력 : 2.2kw · 대수 : 2대 | 390 | | ❍ 심의일시: 2026. 7. 29.(수) 14:00~ ❍ 심의내용: 시공성, 안전성, 유지관리, 내구성 ❍ 심의위원 소 속 | 성 명 | 비 고 | ㈜HK이앤씨 | 박현재 | | 한수이앤씨 | 이영구 | | ㈜선일이앤씨 | 최영호 | | 부산대학교 | 변임규 | | 세일기술(주) | 노일환 | | 부산대학교 | 정융호 | | 희승엔지니어링 | 박순천 | | 2. 공법선정위원회 결과 ❍ 붙임참조 붙임 1. 공법선정위원회 평가결과(수중사류펌프) 2. 공법선정위원회 평가결과(제진기). 끝.