공법선정위원회 심의위원 명단 및 정성적 평가 결과 공고(비중지구, 지산지구)

청주시 공고 제2026 - 3952호 - 비중지구·지산지구 자연재해위험개선지구 정비사업 - 공법선정위원회 심의위원 명단 및 정성적 평가 결과 공고 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 제12절에 따라 비중지구 자연재해위험개선지구 정비사업(교량거더, 가설교량), 지산지구 자연재해위험개선 정비사업(교량거더)의 심의위원 명단 및 정성적 평가 결과를 다음과 같이 공개합니다. 2026년 9월 14일 청주시장 1. 공법선정심의위원회 위원명단(외부전문가 7명) 구 분 | 평 가 위 원 | 비고 | 성 명 | 김선훈 | 김영안 | 손문준 | 이승용 | 이처근 | 정종원 | 최주원 | 가나다순 | 2. 공법선정심의위원회 정성적 평가 결과 □ (지산지구) 교량거더 ◦ 제 안 자 : 삼현BnE - 평가 점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 16.0 | 14.0 | 18.0 | 17.0 | 16.5 | 16.0 | 16.0 | | 안전성 | 16.0 | 16.0 | 16.0 | 20.0 | 18.0 | 16.0 | 16.0 | | 유지관리 | 16.0 | 16.0 | 20.0 | 14.0 | 15.5 | 14.0 | 19.0 | | 경관성 | 16.0 | 14.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 16.0 | 16.0 | | 합 계 | 64.0 | 60.0 | 72.0 | 69.0 | 68.0 | 62.0 | 67.0 | | ◦ 제 안 자 : ㈜더빔에스아이 - 평가 점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 18.0 | 16.0 | 16.0 | 14.5 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | | 안전성 | 18.0 | 14.0 | 14.0 | 16.0 | 15.0 | 14.0 | 16.0 | | 유지관리 | 18.0 | 14.0 | 14.0 | 18.0 | 15.0 | 16.0 | 17.0 | | 경관성 | 18.0 | 16.0 | 16.0 | 14.0 | 14.0 | 15.0 | 14.0 | | 합 계 | 72.0 | 60.0 | 60.0 | 62.5 | 58.0 | 59.0 | 61.0 | | ◦ 제 안 자 : 주식회사 아이오컨스텍 - 평가 점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 14.0 | 20.0 | 14.0 | 16.5 | 18.0 | 18.0 | 20.0 | | 안전성 | 14.0 | 18.0 | 18.0 | 14.0 | 15.5 | 18.0 | 18.0 | | 유지관리 | 14.0 | 18.0 | 16.0 | 16.0 | 17.5 | 18.0 | 17.0 | | 경관성 | 14.0 | 18.0 | 14.0 | 16.0 | 16.5 | 17.0 | 20.0 | | 합 계 | 56.0 | 74.0 | 62.0 | 62.5 | 67.5 | 71.0 | 75.0 | | ◦ 제 안 자 : 주식회사 대현이엔씨 - 평가 점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 20.0 | 18.0 | 20.0 | 20.0 | 19.5 | 20.0 | 18.0 | | 안전성 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 18.0 | 19.5 | 20.0 | 18.0 | | 유지관리 | 20.0 | 20.0 | 18.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 15.0 | | 경관성 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 19.5 | 20.0 | 18.0 | | 합 계 | 80.0 | 78.0 | 78.0 | 78.0 | 78.5 | 80.0 | 69.0 | | ※ 상기의 정성 평가 결과는 심의위원 평가 점수로 최종 평가 결과가 아님을 알려드리며, 최종 평가점수는 정량 평가와 정성 평가 점수로 최종 선정 업체는 별도 통보 예정임을 알려드립니다. □ (비중지구) 교량거더 ◦ 제 안 자 : ㈜더빔에스아이 - 평가 점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | | 안전성 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.5 | 18.0 | 18.5 | 19.5 | | 유지관리 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 19.0 | 18.0 | 19.5 | 20.0 | | 경관성 | 18.0 | 20.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | | 합 계 | 72.0 | 74.0 | 72.0 | 73.5 | 72.0 | 74.0 | 75.5 | | ◦ 제 안 자 : 주식회사 대현이엔씨 - 평가 점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | | 안전성 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 19.5 | 20.0 | 19.5 | 18.5 | | 유지관리 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 19.0 | 20.0 | 18.5 | 18.0 | | 경광성 | 20.0 | 18.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | | 합 계 | 80.0 | 78.0 | 80.0 | 78.5 | 80.0 | 78.0 | 76.5 | | ◦ 제 안 자 : ㈜보흥 - 평가 점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 18.0 | 19.5 | 20.0 | 18.0 | 19.0 | 18.0 | 18.0 | | 안전성 | 18.5 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 19.0 | 18.0 | 18.0 | | 유지관리 | 19.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.5 | 19.0 | 20.0 | | 경관성 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.5 | 19.0 | 19.0 | | 합 계 | 73.5 | 73.5 | 74.0 | 72.0 | 75.0 | 74.0 | 75.0 | | ◦ 제 안 자 : ㈜하이드로코리아 - 평가 점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 20.0 | 18.5 | 18.0 | 20.0 | 19.0 | 20.0 | 20.0 | | 안전성 | 19.5 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 19.0 | 20.0 | 20.0 | | 유지관리 | 19.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 19.5 | 19.0 | 18.0 | | 경광성 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 19.0 | 19.0 | | 합 계 | 78.5 | 78.5 | 78.0 | 80.0 | 77.5 | 78.0 | 77.0 | | ◦ 제 안 자 : ㈜삼현BnE - 평가 점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 20.0 | 18.0 | 18.0 | 20.0 | 20.0 | 18.0 | 18.0 | | 안전성 | 18.5 | 18.0 | 18.5 | 20.0 | 20.0 | 18.0 | 18.5 | | 유지관리 | 19.0 | 18.0 | 18.5 | 20.0 | 20.0 | 19.0 | 18.5 | | 경관성 | 20.0 | 18.0 | 18.5 | 20.0 | 20.0 | 18.0 | 18.0 | | 합 계 | 77.5 | 72.0 | 73.5 | 80.0 | 80.0 | 73.0 | 73.0 | | ◦ 제 안 자 : ㈜인터컨스텍 - 평가 점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 18.0 | 20.0 | 20.0 | 18.0 | 18.0 | 20.0 | 20.0 | | 안전성 | 19.5 | 20.0 | 19.5 | 18.0 | 18.0 | 20.0 | 19.5 | | 유지관리 | 19.0 | 20.0 | 19.5 | 18.0 | 18.0 | 19.0 | 19.5 | | 경관성 | 18.0 | 20.0 | 19.5 | 18.0 | 18.0 | 20.0 | 20.0 | | 합 계 | 74.5 | 80.0 | 78.5 | 72.0 | 72.0 | 79.0 | 79.0 | | ◦ 제 안 자 : ㈜에스엔씨산업 - 평가 점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | | 안전성 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 19.0 | 19.5 | 18.0 | 18.5 | | 유지관리 | 18.0 | 18.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 18.0 | 18.5 | | 경관성 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 19.0 | 19.0 | 18.0 | 18.5 | | 합 계 | 72.0 | 72.0 | 74.0 | 76.0 | 76.5 | 72.0 | 73.5 | | ◦ 제 안 자 : 주식회사 아이오컨스텍 - 평가 점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | | 안전성 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 19.0 | 18.5 | 20.0 | 19.5 | | 유지관리 | 20.0 | 20.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 20.0 | 19.5 | | 경관성 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 19.0 | 19.0 | 20.0 | 19.5 | | 합 계 | 80.0 | 80.0 | 78.0 | 76.0 | 75.5 | 80.0 | 78.5 | | ※ 상기의 정성 평가 결과는 심의위원 평가 점수로 최종 평가 결과가 아님을 알려드리며, 최종 평가점수는 정량 평가와 정성 평가 점수로 최종 선정 업체는 별도 통보 예정임을 알려드립니다. □ (비중지구) 가설교량 ◦ 제 안 자 : ㈜네오브릿지 - 평가 점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 20.0 | 20.0 | 19.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | | 안전성 | 18.0 | 20.0 | 19.5 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 19.5 | | 유지관리 | 18.0 | 20.0 | 18.5 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 19.5 | | 경관성 | 18.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 19.5 | | 합 계 | 74.0 | 80.0 | 77.0 | 80.0 | 80.0 | 80.0 | 78.5 | | ◦ 제 안 자 : ㈜스틸코리아 - 평가 점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 | 18.0 | 18.0 | 19.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | | 안전성 | 20.0 | 18.0 | 18.5 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.5 | | 유지관리 | 20.0 | 18.0 | 19.5 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.5 | | 경광성 | 20.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.5 | | 합 계 | 78.0 | 72.0 | 75.0 | 72.0 | 72.0 | 72.0 | 73.5 | | 3. 문의처 ­ 지산지구(교량거더) : 청주시 하천방재과 소하천팀(☎ 043-201-2942) ­ 비중지구(교량거더, 가설교량) : 청주시 하천방재과 소하천팀(☎ 043-201-2943)