제2운천교 보수보강공사 특정공법 심의위원 명단 및 정성적 평가 결과 공고

■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : 주식회사 진영건설 □ 평가점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 (20) | 18 | 17 | 16 | 14 | 12 | 14 | 18.5 | | 안전성 (20) | 18 | 17.5 | 14 | 14 | 12 | 15 | 17 | | 유지관리 (20) | 14 | 16 | 16 | 14 | 12 | 15 | 17.5 | | 경관성 (20) | 16 | 17 | 14 | 14 | 12 | 15.5 | 17.5 | | 합계 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;66 =SUM(ABOVE) %g, 66 66 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;67.5 =SUM(ABOVE) %g, 67.5 67.5 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;60 =SUM(ABOVE) %g, 60 60 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;56 =SUM(ABOVE) %g, 56 56 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;48 =SUM(ABOVE) %g, 48 48 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;59.5 =SUM(ABOVE) %g, 59.5 59.5 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;70.5 =SUM(ABOVE) %g, 70.5 70.5 | | 210mm×297mm[백상지 80g/㎡] | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : ㈜비앤비 □ 평가점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 (20) | 16 | 18 | 14 | 18 | 16 | 15 | 14.5 | | 안전성 (20) | 18 | 18 | 16 | 18 | 16 | 14 | 16 | | 유지관리 (20) | 16 | 18 | 14 | 18 | 16 | 14.5 | 15 | | 경관성 (20) | 14 | 18.5 | 16 | 18 | 16 | 13.5 | 13 | | 합계 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;64 =SUM(ABOVE) %g, 64 64 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;72.5 =SUM(ABOVE) %g, 72.5 72.5 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;60 =SUM(ABOVE) %g, 60 60 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;72 =SUM(ABOVE) %g, 72 72 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;64 =SUM(ABOVE) %g, 64 64 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;57 =SUM(ABOVE) %g, 57 57 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;58.5 =SUM(ABOVE) %g, 58.5 58.5 | | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : ㈜비알테크 □ 평가점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 (20) | 18 | 13 | 18 | 18 | 18 | 18.5 | 19.5 | | 안전성 (20) | 16 | 14 | 20 | 18 | 18 | 18.5 | 18.5 | | 유지관리 (20) | 18 | 17 | 18 | 18 | 18 | 18 | 19.5 | | 경관성 (20) | 18 | 15.5 | 18 | 18 | 18 | 19 | 19.5 | | 합계 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;70 =SUM(ABOVE) %g, 70 70 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;59.5 =SUM(ABOVE) %g, 59.5 59.5 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;74 =SUM(ABOVE) %g, 74 74 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;72 =SUM(ABOVE) %g, 72 72 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;72 =SUM(ABOVE) %g, 72 72 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;74 =SUM(ABOVE) %g, 74 74 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;77 =SUM(ABOVE) %g, 77 77 | | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : 지엘선(주) □ 평가점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 (20) | 14 | 12.5 | 12 | 12 | 14 | 13 | 12 | | 안전성 (20) | 12 | 12 | 12 | 12 | 14 | 13 | 13.5 | | 유지관리 (20) | 18 | 12 | 12 | 12 | 14 | 13.5 | 12 | | 경관성 (20) | 12 | 12 | 12 | 12 | 14 | 13 | 16 | | 합계 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;56 =SUM(ABOVE) %g, 56 56 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;48.5 =SUM(ABOVE) %g, 48.5 48.5 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;48 =SUM(ABOVE) %g, 48 48 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;48 =SUM(ABOVE) %g, 48 48 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;56 =SUM(ABOVE) %g, 56 56 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;52.5 =SUM(ABOVE) %g, 52.5 52.5 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;53.5 =SUM(ABOVE) %g, 53.5 53.5 | | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : 주식회사 대현브릿지 □ 평가점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 (20) | 20 | 17.5 | 20 | 20 | 20 | 19.5 | 15.5 | | 안전성 (20) | 20 | 19 | 18 | 20 | 20 | 19.5 | 13.5 | | 유지관리 (20) | 20 | 19 | 20 | 20 | 20 | 20 | 17 | | 경관성 (20) | 20 | 18.5 | 20 | 20 | 20 | 18.5 | 16 | | 합계 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;80 =SUM(ABOVE) %g, 80 80 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;74 =SUM(ABOVE) %g, 74 74 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;78 =SUM(ABOVE) %g, 78 78 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;80 =SUM(ABOVE) %g, 80 80 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;80 =SUM(ABOVE) %g, 80 80 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;77.5 =SUM(ABOVE) %g, 77.5 77.5 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;62 =SUM(ABOVE) %g, 62 62 | | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : ㈜서도이엔씨 □ 평가점수 평가항목 | 심사위원 | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 (20) | 12 | 19.5 | 18 | 16 | 18 | 18 | 18 | | 안전성 (20) | 14 | 17.5 | 18 | 16 | 18 | 18 | 19.5 | | 유지관리 (20) | 12 | 17.5 | 18 | 16 | 18 | 17 | 17 | | 경관성 (20) | 18 | 16.5 | 18 | 16 | 18 | 18.5 | 16 | | 합계 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;56 =SUM(ABOVE) %g, 56 56 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;71 =SUM(ABOVE) %g, 71 71 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;72 =SUM(ABOVE) %g, 72 72 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;64 =SUM(ABOVE) %g, 64 64 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;72 =SUM(ABOVE) %g, 72 72 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;71.5 =SUM(ABOVE) %g, 71.5 71.5 | 8 =SUM(ABOVE)??%g,;;70.5 =SUM(ABOVE) %g, 70.5 70.5 | |

청주시 청원구 공고 제2026-687호 제2운천교 보수보강공사 특정공법 선정 공법선정심의회 심의위원 명단 및 정성적 평가 결과 공고 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장(입잘 및 계약 일반기준) 제12절 신기술·특허공법 선정기준에 따라 제2운천교 보수보강공사 특정공법(표면 및 단면보수) 선정에 대한 심의위원 명단 및 정성적 평가 결과를 붙임과 같이 공개합니다. 2026년 9월 22일 청 원 구 청 장 1. 공법선정심의위원회 위원명단(외부전문가 7명) □ 제2운천교 보수보강공사 특정공법[표면 및 단면보수] 구 분 | 평 가 위 원(가나다순) | 비고 | 성 명 | 김선훈 | 민관식 | 봉진균 | 신현각 | 임노열 | 장병규 | 태기호 | | 2. 공법선정심의위원회 정성적 평가 결과 - 붙임 참조 3. 문의처 - 청원구청 건설과(☎ 043-201-8382, Fax 043-201-8409) 붙임 평가결과 각 1부. 끝.