「2026년 포항시 소나무재선충병 스마트 예찰 및 기본...

포항시 공고 제2026 – 2414호 - 2026년 포항시 소나무재선충병 스마트예찰 및 기본설계 용역 - 제안서 평가위원회 결과 공고 『2026년 포항시 소나무재선충병 스마트예찰 및 기본설계용역』의 제안서 평가위원회 평가 결과를 「지방자치단체 낙찰자 결정기준」 제7장 협상에 의한 계약 낙찰자 결정 기준에 의거하여 아래와 같이 공고합니다. 2026년 9월 22일 포항시장 □ 평가결과 순위 | 회사명 | 대표자 | 비고 | 1 | 찬동산림기술사사무소 | 임재은 | A업체 | 2 | 그루ENG | 남정희 외 1 | B업체 | 3 | 임병준산림기술사사무소 | 임병준 | C업체 | □ 정량적 평가결과 평가항목 | A업체 | B업체 | C업체 | 기술능력 (5점) | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 수행실적 (20점) | 14.0 | 4.0 | 4.0 | 경영상태 (3점) | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 신 인 도 (2점) | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 합 계 | 8 =SUM(?2:?5)??%g,;;23.5 =SUM(?2:?5) %g, 23.5 23.5 | 8 =SUM(?2:?5)??%g,;;13.5 =SUM(?2:?5) %g, 13.5 13.5 | 8 =SUM(?2:?5)??%g,;;12.5 =SUM(?2:?5) %g, 12.5 12.5 | □ 정성적 평가결과 ○ A업체 평가 항목 | 평가위원 | 가 | 나 | 다 | 라 | 마 | 바 | 사 | 과업의 이해도 (10) | 10 | 10 | 10 | 10 | 9 | 9 | 10 | 방제전략 적정성 (10) | 10 | 10 | 9 | 10 | 9 | 9 | 10 | 추진계획 및 수행방안 적정성 (25) | 20 | 20 | 20 | 25 | 20 | 25 | 20 | 사후관리 (5) | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 3 | 5 | 합계 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;45 =SUM(?3:?6) %g, 45 45 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;45 =SUM(?3:?6) %g, 45 45 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;44 =SUM(?3:?6) %g, 44 44 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;49 =SUM(?3:?6) %g, 49 49 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;42 =SUM(?3:?6) %g, 42 42 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;46 =SUM(?3:?6) %g, 46 46 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;45 =SUM(?3:?6) %g, 45 45 | ○ B업체 평가 항목 | 평가위원 | 가 | 나 | 다 | 라 | 마 | 바 | 사 | 과업의 이해도 (10) | 10 | 9 | 9 | 9 | 9 | 8 | 10 | 방제전략 적정성 (10) | 8 | 8 | 8 | 8 | 9 | 7 | 9 | 추진계획 및 수행방안 적정성 (25) | 15 | 20 | 15 | 20 | 15 | 15 | 20 | 사후관리 (5) | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 합계 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;37 =SUM(?3:?6) %g, 37 37 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;40 =SUM(?3:?6) %g, 40 40 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;36 =SUM(?3:?6) %g, 36 36 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;41 =SUM(?3:?6) %g, 41 41 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;37 =SUM(?3:?6) %g, 37 37 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;34 =SUM(?3:?6) %g, 34 34 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;43 =SUM(?3:?6) %g, 43 43 | ○ C업체 평가 항목 | 평가위원 | 가 | 나 | 다 | 라 | 마 | 바 | 사 | 과업의 이해도 (10) | 8 | 8 | 9 | 8 | 9 | 7 | 8 | 방제전략 적정성 (10) | 8 | 8 | 7 | 8 | 8 | 7 | 8 | 추진계획 및 수행방안 적정성 (25) | 20 | 15 | 10 | 15 | 15 | 10 | 15 | 사후관리 (5) | 5 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 합계 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;41 =SUM(?3:?6) %g, 41 41 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;35 =SUM(?3:?6) %g, 35 35 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;29 =SUM(?3:?6) %g, 29 29 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;34 =SUM(?3:?6) %g, 34 34 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;35 =SUM(?3:?6) %g, 35 35 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;27 =SUM(?3:?6) %g, 27 27 | 8 =SUM(?3:?6)??%g,;;34 =SUM(?3:?6) %g, 34 34 | □ 평가위원 명단 구 분 | 평가위원 | 성 명 | 강성식 | 금철수 | 이수천 | 김동근 | 김혜경 | 조용기 | 이윤구 | ※ 정성적 평가는 최고점수와 최저점수를 제외한 후 평균 산정하며, 최고점수와 최저점수가 2개 이상인 경우에는 1개씩만을 제외. ※ 평가위원별 평가점수는 명단순서와 관계없음.