「공항사거리 진입관문형 경관조형물 제작설치사업」제안서 기술능력(정성적) 평가결과 공개

청주시 공고 제2026 – 4064호 「공항사거리 진입관문형 경관조형물 제작설치사업」 제안서 기술능력(정성적) 평가결과 공개 청주시 공고 제2026-3656호로 공고한 「공항사거리 진입관문형 경관조형물 제작설치사업」의 사업자 선정을 위한 제안서 기술능력(정성적) 평가 결과를 아래와 같이 공고합니다. 2026. 9. 21. 청 주 시 장 1. 평가일시 : 2026. 9. 15.(화) 14:00 2. 제 목 : 「공항사거리 진입관문형 경관조형물 제작설치사업」제안서 평가결과 공개 3. 법적근거 : 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준 - 제7장 협상에 의한 낙찰자 결정기준[시행 2026. 7. 1.] [행정안전부 예규 제373호, 2026. 6. 29. 일부개정] 4. 기타 궁금한 사항이 있으시면 청주시청 주택국 건축디자인과(☎043-201-2554)로 문의하시기 바랍니다. 붙임 제안서 기술능력(정성적) 평가결과 1부. 끝. 기술능력(정성적) 평가 결과 □ 평가위원 명단 소 속 | 동의대학교 | 가천대학교 | 예인전기기술사사무소 | 서원대학교 | 유원대학교 | 세명대학교 | ㈜아뜰리에일일 건축사사무소 | 서원대학교 | 성 명 | 박광철 | 박필제 | 이원석 | 권준호 | 조중근 | 유은미 | 박현모 | 원호성 | □ 정성적 평가결과 ※ 가, 나, 다, 라, 마는 제안서 평가위원회 발표순서 가 업체 | 박광철 | 박필제 | 이원석 | 권준호 | 조중근 | 유은미 | 박현모 | 원호성 | 합계 | 최고최저 제외합계 | 평균 | 계 | 67 | 55.5 | 61 | 68 | 67 | 55 | 54 | 68 | 495.50 | 373.50 | 62.2500 | 사업 이해도(10) | 9.5 | 8 | 9.5 | 10 | 10 | 7.5 | 9 | 10 | 상징성 및 예술성(20) | 20 | 16 | 17 | 19 | 19 | 15 | 14 | 20 | 계획의 적절성(30) | 27.5 | 23.5 | 26 | 29 | 28 | 24.5 | 23.5 | 28.5 | 안정성 및 유지관리(10) | 10 | 8 | 8.5 | 10 | 10 | 8 | 7.5 | 9.5 | 나 업체 | 박광철 | 박필제 | 이원석 | 권준호 | 조중근 | 유은미 | 박현모 | 원호성 | 합계 | 최고최저 제외합계 | 평균 | 계 | 53.5 | 62 | 56 | 58.5 | 58 | 50.5 | 56.54 | 59.5 | 454.54 | 342.04 | 57.0067 | 사업 이해도(10) | 6.5 | 9 | 7.5 | 8 | 7 | 7 | 8 | 7.5 | 상징성 및 예술성(20) | 15 | 18 | 15 | 16 | 16 | 13 | 15 | 14 | 계획의 적절성(30) | 25 | 26 | 26 | 25 | 26 | 22.5 | 25.5 | 29 | 안정성 및 유지관리(10) | 7 | 9 | 7.5 | 9.5 | 9 | 8 | 8 | 9 | 다 업체 | 박광철 | 박필제 | 이원석 | 권준호 | 조중근 | 유은미 | 박현모 | 원호성 | 합계 | 최고최저 제외합계 | 평균 | 계 | 55 | 53.5 | 53 | 49 | 54.5 | 53 | 53 | 59.5 | 430.50 | 322.00 | 53.6667 | 사업 이해도(10) | 8.5 | 8 | 7 | 7 | 7 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 상징성 및 예술성(20) | 15 | 15 | 15 | 14 | 16 | 14 | 14 | 17 | 계획의 적절성(30) | 24.5 | 22.5 | 23.5 | 21 | 24.5 | 23.5 | 23 | 27 | 안정성 및 유지관리(10) | 7 | 8 | 7.5 | 7 | 7 | 8 | 8.5 | 8 | 라 업체 | 박광철 | 박필제 | 이원석 | 권준호 | 조중근 | 유은미 | 박현모 | 원호성 | 합계 | 최고최저 제외합계 | 평균 | 계 | 64.5 | 64.54 | 56.5 | 59 | 57 | 69 | 59.5 | 67 | 497.04 | 371.54 | 61.9233 | 사업 이해도(10) | 9.5 | 9 | 8 | 7.5 | 7.5 | 10 | 8.5 | 10 | 상징성 및 예술성(20) | 20 | 18 | 17 | 18 | 15 | 20 | 19 | 20 | 계획의 적절성(30) | 25.5 | 28 | 23 | 23.5 | 26 | 30 | 24 | 29 | 안정성 및 유지관리(10) | 9.5 | 9.5 | 8.5 | 10 | 8.5 | 9 | 8 | 8 | 마 업체 | 박광철 | 박필제 | 이원석 | 권준호 | 조중근 | 유은미 | 박현모 | 원호성 | 합계 | 최고최저 제외합계 | 평균 | 계 | 54.5 | 54 | 51 | 59 | 66.5 | 44.5 | 62.5 | 63 | 455.00 | 344.00 | 57.3333 | 사업 이해도(10) | 9 | 7.5 | 7.5 | 8 | 9 | 7 | 9.5 | 9.5 | 상징성 및 예술성(20) | 15 | 16 | 13 | 16 | 19 | 12 | 19 | 18 | 계획의 적절성(30) | 23.5 | 23 | 23 | 26 | 29 | 19 | 25.5 | 27.5 | 안정성 및 유지관리(10) | 7 | 7.5 | 7.5 | 9 | 9.5 | 6.5 | 8.5 | 8 | - 「지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준(행정안전부 예규 제373호, 2026. 7. 1. 시행 2026. 6. 29. 일부개정)」의거 지방자치단체의 장 또는 계약담당자는 위원회 개최 후 별지 제1호 서식에 따라 평가위원별 세부평가점수를 공개해야 한다.