고창군 공공하수처리시설 시스템 유지관리 용역 제안서 평가위원회 평가결과 ...

고창군 공고 제2026-1851호 - 고창군 공공하수처리시설 시스템 유지관리 용역 - 제안서 평가위원회 평가결과 공개 우리군에서 협상에 의한 계약 방식으로 시행하는 「고창군 공공하수처리시설 시스템 유지관리 용역」의 제안서 평가(정성적)에 대한 평가점수를 다음과 같이 공개합니다. 2026. 10. 15. 고 창 군 수 1. 관련근거 가. 고창군 공고 제2026-1706호(2026. 9. 18.) - 제안서 제출 안내 공고 2. 제안서 평가위원회 개최 가. 일 시 : 2026. 10. 14.(수) 14:00 나. 장 소 : 고창황윤석도서관 지하1층 배움실 다. 참가업체 : 3개 업체 라. 평가위원 : 고강만, 권오석, 김경수, 김권식, 오승택, 조현철, 허성재 (위원명 가나다 순) 3. 기타 궁금사항은 고창군 상하수도사업소(☏063-560-8994)으로 문의하시면 자세히 알려 드리겠습니다. 끝. ■ 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준 제7장 협상에 의한 계약 낙찰자 결정기준 [별지 제1호 서식] 고창군 공공하수처리시설 시스템 유지관리 용역 제안서 평가결과 □ 심사위원 : ○○○ □ 심사점수 평가 부문 | 입찰참가 업체명 | 비고 | A | B | C | 전략 및 방법론 (15) | 15 | 13.5 | 12 | | 기술 및 기능 (25) | 25 | 22.5 | 20 | | 성능 및 품질 (20) | 19 | 19 | 16 | | 프로젝트 관리 (5) | 5 | 4.5 | 4 | | 프로젝트 지원 (5) | 5 | 4.5 | 4 | | 합계 (70) | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;69 =SUM(?3:?7) %g, 69 69 | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;64 =SUM(?3:?7) %g, 64 64 | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;56 =SUM(?3:?7) %g, 56 56 | | ■ 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준 제7장 협상에 의한 계약 낙찰자 결정기준 [별지 제1호 서식] 고창군 공공하수처리시설 시스템 유지관리 용역 제안서 평가결과 □ 심사위원 : ●●● □ 심사점수 평가 부문 | 입찰참가 업체명 | 비고 | A | B | C | 전략 및 방법론 (15) | 15 | 13.5 | 12 | | 기술 및 기능 (25) | 23.5 | 24 | 20 | | 성능 및 품질 (20) | 19 | 19 | 16 | | 프로젝트 관리 (5) | 4.5 | 5 | 4 | | 프로젝트 지원 (5) | 5 | 4.5 | 4 | | 합계 (70) | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;67 =SUM(?3:?7) %g, 67 67 | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;66 =SUM(?3:?7) %g, 66 66 | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;56 =SUM(?3:?7) %g, 56 56 | | ■ 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준 제7장 협상에 의한 계약 낙찰자 결정기준 [별지 제1호 서식] 고창군 공공하수처리시설 시스템 유지관리 용역 제안서 평가결과 □ 심사위원 : ◎◎◎ □ 심사점수 평가 부문 | 입찰참가 업체명 | 비고 | A | B | C | 전략 및 방법론 (15) | 15 | 13.5 | 12 | | 기술 및 기능 (25) | 24.5 | 23 | 20 | | 성능 및 품질 (20) | 20 | 18 | 16 | | 프로젝트 관리 (5) | 4.5 | 5 | 4 | | 프로젝트 지원 (5) | 5 | 4.5 | 4 | | 합계 (70) | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;69 =SUM(?3:?7) %g, 69 69 | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;64 =SUM(?3:?7) %g, 64 64 | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;56 =SUM(?3:?7) %g, 56 56 | | ■ 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준 제7장 협상에 의한 계약 낙찰자 결정기준 [별지 제1호 서식] 고창군 공공하수처리시설 시스템 유지관리 용역 제안서 평가결과 □ 심사위원 : ◇◇◇ □ 심사점수 평가 부문 | 입찰참가 업체명 | 비고 | A | B | C | 전략 및 방법론 (15) | 15 | 13.5 | 12 | | 기술 및 기능 (25) | 25 | 22.5 | 20 | | 성능 및 품질 (20) | 19 | 19 | 16 | | 프로젝트 관리 (5) | 5 | 4.5 | 4 | | 프로젝트 지원 (5) | 4.5 | 5 | 4 | | 합계 (70) | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;68.5 =SUM(?3:?7) %g, 68.5 68.5 | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;64.5 =SUM(?3:?7) %g, 64.5 64.5 | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;56 =SUM(?3:?7) %g, 56 56 | | ■ 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준 제7장 협상에 의한 계약 낙찰자 결정기준 [별지 제1호 서식] 고창군 공공하수처리시설 시스템 유지관리 용역 제안서 평가결과 □ 심사위원 : ◆◆◆ □ 심사점수 평가 부문 | 입찰참가 업체명 | 비고 | A | B | C | 전략 및 방법론 (15) | 15 | 13.5 | 12 | | 기술 및 기능 (25) | 25 | 22.5 | 20 | | 성능 및 품질 (20) | 20 | 18 | 16 | | 프로젝트 관리 (5) | 4.5 | 5 | 4 | | 프로젝트 지원 (5) | 4.5 | 5 | 4 | | 합계 (70) | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;69 =SUM(?3:?7) %g, 69 69 | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;64 =SUM(?3:?7) %g, 64 64 | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;56 =SUM(?3:?7) %g, 56 56 | | ■ 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준 제7장 협상에 의한 계약 낙찰자 결정기준 [별지 제1호 서식] 고창군 공공하수처리시설 시스템 유지관리 용역 제안서 평가결과 □ 심사위원 : □□□ □ 심사점수 평가 부문 | 입찰참가 업체명 | 비고 | A | B | C | 전략 및 방법론 (15) | 15 | 13.5 | 12 | | 기술 및 기능 (25) | 24.5 | 23 | 20 | | 성능 및 품질 (20) | 20 | 18 | 16 | | 프로젝트 관리 (5) | 4.5 | 5 | 4 | | 프로젝트 지원 (5) | 5 | 4.5 | 4 | | 합계 (70) | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;69 =SUM(?3:?7) %g, 69 69 | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;64 =SUM(?3:?7) %g, 64 64 | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;56 =SUM(?3:?7) %g, 56 56 | | ■ 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준 제7장 협상에 의한 계약 낙찰자 결정기준 [별지 제1호 서식] 고창군 공공하수처리시설 시스템 유지관리 용역 제안서 평가결과 □ 심사위원 : ■■■ □ 심사점수 평가 부문 | 입찰참가 업체명 | 비고 | A | B | C | 전략 및 방법론 (15) | 15 | 13.5 | 12 | | 기술 및 기능 (25) | 25 | 22.5 | 20 | | 성능 및 품질 (20) | 20 | 18 | 16 | | 프로젝트 관리 (5) | 5 | 4.5 | 4 | | 프로젝트 지원 (5) | 4.5 | 5 | 4 | | 합계 (70) | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;69.5 =SUM(?3:?7) %g, 69.5 69.5 | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;63.5 =SUM(?3:?7) %g, 63.5 63.5 | 8 =SUM(?3:?7)??%g,;;56 =SUM(?3:?7) %g, 56 56 | |