흥덕·부안 공공하수처리시설 증설사업 하수처리 공법 선정 결과 공고

고창군 공고 제2026-1588호 흥덕·부안 공공하수처리시설 증설사업 하수처리 공법 선정 결과 공고 우리 군에서 추진 중인「흥덕·부안 공공하수처리시설 증설사업」 하수처리 공법 선정에 있어 공정성 및 투명성을 확보하고 최적의 공법을 선정코자 실시한 공법선정위원회 평가 결과를 아래와 같이 알려드립니다. ◐ 아 래 ◑ 1. 관련근거 가. 고창군 공고 제2026-1316호(2026.7.3.) - 기술제안서 제출 안내공고 2. 공법선정위원회 개최 가. 일 시 : 2026. 8. 26(수) 14:00 나. 장 소 : 고창황윤석도서관 지하1층 배움실 다. 참가업체 : 4개 업체 라. 심사위원 : 외부전문가 7명 (김대근, 김도희, 김정수, 송재준, 이기완, 정연곤, 주낙균) 3. 공법 선정 결과 선 정 결 과 | 업 체 명 | 대 표 자 | 적용공법 | 점수 | ㈜대진환경산업 | 이병노 | FNR | 87.7 | * 공공하수 처리시설 설치사업 업무지침에 따라 공개 | ❋ 1차평가 및 2차평가를 합산하여 최종 공법 선정 4. 공법선정된 업체는 고창군과 기술 사용협약을 선정일로부터 30일 이내에 체결 하여야 하며, 미체결시 선정이 취소되고, 차순위 업체를 대상 업체로 선정합니다. 5. 기타 궁금사항은 고창군 상하수도사업소(☏063-560-8991)으로 문의하시면 자세히 알려 드리겠습니다. 끝. ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제안사 : A 공법사 □ 위원 평가점수 평가항목 | 배점 | 심사위원별 점수표 | 비고 | 가 | 나 | 다 | 라 | 마 | 바 | 사 | 1. 계획의 적정성 | 10 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | | 2. 수질관리의 적정성 | 22 | 19.8 | 19.8 | 17.6 | 19.8 | 19.8 | 19.8 | 19.8 | | 3. 공법사가 제공하는 기술,지원 및 유지관리 용이성 | 8 | 7.2 | 6.4 | 6.8 | 6.4 | 7.2 | 7.2 | 7.2 | | 4. 가동의 적정성 | 10 | 6.8 | 6.8 | 6.4 | 6.8 | 7.2 | 7.2 | 7.2 | | 합계 | 50 | 42.8 | 42 | 39.8 | 42 | 43.2 | 43.2 | 43.2 | | 210mm×297mm[백상지 80g/㎡] | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제안사 : B 공법사 □ 위원 평가점수 평가항목 | 배점 | 심사위원별 점수표 | 비고 | 가 | 나 | 다 | 라 | 마 | 바 | 사 | 1. 계획의 적정성 | 10 | 7 | 8 | 7 | 7 | 8 | 7 | 8 | | 2. 수질관리의 적정성 | 22 | 17.6 | 16.6 | 15.4 | 15.4 | 16.6 | 16.4 | 17.6 | | 3. 공법사가 제공하는 기술,지원 및 유지관리 용이성 | 8 | 6 | 6 | 5.6 | 5.6 | 6.4 | 6 | 6 | | 4. 가동의 적정성 | 10 | 5.6 | 6 | 5.6 | 5.6 | 6.4 | 6 | 6 | | 합계 | 50 | 36.2 | 36.6 | 33.6 | 33.6 | 37.4 | 35.4 | 37.6 | | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제안사 : C 공법사 □ 위원 평가점수 평가항목 | 배점 | 심사위원별 점수표 | 비고 | 가 | 나 | 다 | 라 | 마 | 바 | 사 | 1. 계획의 적정성 | 10 | 8 | 7 | 8 | 8 | 7 | 8 | 7 | | 2. 수질관리의 적정성 | 22 | 16.4 | 16.4 | 17.6 | 17.6 | 16.4 | 16.6 | 16.4 | | 3. 공법사가 제공하는 기술,지원 및 유지관리 용이성 | 8 | 6.4 | 6 | 6.4 | 6.4 | 6 | 6 | 6.4 | | 4. 가동의 적정성 | 10 | 8.4 | 8 | 8.8 | 8.4 | 7.6 | 8 | 8.4 | | 합계 | 50 | 39.2 | 37.4 | 40.8 | 40.4 | 37 | 38.6 | 38.2 | | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제안사 : D 공법사 □ 위원 평가점수 평가항목 | 배점 | 심사위원별 점수표 | 비고 | 가 | 나 | 다 | 라 | 마 | 바 | 사 | 1. 계획의 적정성 | 10 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | | 2. 수질관리의 적정성 | 22 | 16.6 | 17.6 | 19.8 | 17.6 | 17.6 | 17.6 | 16.6 | | 3. 공법사가 제공하는 기술,지원 및 유지관리 용이성 | 8 | 6 | 7.2 | 6.8 | 7.2 | 6 | 6.4 | 6 | | 4. 가동의 적정성 | 10 | 8.8 | 8.8 | 8.8 | 8.8 | 8.4 | 8.4 | 8 | | 합계 | 50 | 39.4 | 41.6 | 43.4 | 41.6 | 40 | 40.4 | 38.6 | |