비즈서치
고시공고/충북/청주시
청주시하수처리과2026-10-16

공법선정위원회 심의위원 명단 및 정성적 평가 결과 공고(오송,옥산 공공하수처리구역 하수관로 개선사업)

게시기관청주시
지역충북
담당부서하수처리과
공고번호청주시 공고 제2026-4339호
등록일2026-10-16
기관 홈페이지intro.cheongju.go.kr/
수집일시2026. 10. 16. 오전 7:23:48

공고 내용

게시기관 원문 기준
지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장(입찰 및 계약 일반기준)에 따라「오송,옥산 공공하수처리구역 하수관로 개선사업」특정공법(비굴착) 부분보수, 전체보수 선정에 대한 공법선정위원회 심의위원 명단 및 정성적평가 결과를 붙임과 같이 공개합니다.

공고문(오송옥산공공하수처리구역 하수관로 개선사업 공법선정위원 명단 및 평가 결과 공고).hwpx

한글 첨부 본문
청주시 공고 제2026-4339호 오송,옥산 공공하수처리구역 하수관로 개선사업 공법 선정 심의위원 명단 및 정성적평가 결과 공고 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장(입찰 및 계약 일반기준)에 따라「오송,옥산 공공하수처리구역 하수관로 개선사업」특정공법(비굴착) 부분보수, 전체보수 선정에 대한 공법선정위원회 심의위원 명단 및 정성적 평가 결과를 붙임과 같이 공개합니다. 2026년 10월 16일 청 주 시 장 1. 공법선정심의위원회 위원명단 구 분 | 평 가 위 원(가나다순) | 비고 | 성 명 | 김충곤 | 박종국 | 봉진균 | 안병철 | 안태봉 | 이재경 | 황영만 | | ※ 평가위원 명단 순서와 평과 결과 순서가 일치하는 사항은 아님 2. 공법선정심의위원회 위원평가 결과 - 붙임 참조 3. 문의처 ­ 청주시 환경관리본부 하수처리과(☎ 043-201-4742) 붙임 평가결과 각 1부. 끝.

붙임1공법선정위원회 평가 결과 하수관로 비굴착(부분)보수.hwpx

한글 첨부 본문
■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : 웅진고분자(주) □ 평가점수 평가항목 | 심사위원(무작위 나열) | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 (30점) | 공사기간 | 4.5 | 5 | 4.5 | 4.5 | 5 | 5 | 4.5 | | 시공의간평성과 편리성 | 10 | 10 | 10 | 9 | 10 | 10 | 9 | | 현장여건 적합 정도 등 | 15 | 15 | 15 | 13.5 | 13.5 | 15 | 15 | | 유지관리 (30점) | 하자발생가능성 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 9 | | 유지관리용이성 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | | 생애주기 등 경제성 등 | 10 | 10 | 9 | 10 | 10 | 10 | 10 | | 안전성 (20점) | 구조적 안전성 | 5 | 5 | 5 | 4.5 | 5 | 5 | 5 | | 내구·내진· 내화·내습성 | 10 | 10 | 9 | 10 | 9 | 10 | 9 | | 안전사고 발생 가능성 등 | 5 | 5 | 4.5 | 5 | 5 | 5 | 4.5 | | 210mm×297mm[백상지 80g/㎡] | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : ㈜뉴테크건설 □ 평가점수 평가항목 | 심사위원(무작위 나열) | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 (30점) | 공사기간 | 5 | 4.5 | 5 | 5 | 4.5 | 4.5 | 5 | | 시공의간평성과 편리성 | 9 | 9 | 9 | 10 | 9 | 9 | 10 | | 현장여건 적합 정도 등 | 13.5 | 13.5 | 13.5 | 15 | 15 | 13.5 | 13.5 | | 유지관리 (30점) | 하자발생가능성 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 10 | | 유지관리용이성 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | | 생애주기 등 경제성 등 | 9 | 9 | 10 | 9 | 9 | 9 | 9 | | 안전성 (20점) | 구조적 안전성 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | | 내구·내진· 내화·내습성 | 9 | 9 | 10 | 9 | 10 | 9 | 10 | | 안전사고 발생 가능성 등 | 4.5 | 4.5 | 5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 5 | | 210mm×297mm[백상지 80g/㎡] |

붙임2공법선정위원회 평가 결과 하수관로 비굴착(전체)보수.hwpx

한글 첨부 본문
■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : ㈜에스알이테크 □ 평가점수 평가항목 | 심사위원(무작위 나열) | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 (30점) | 공사기간 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4.5 | 4 | | 시공의간평성과 편리성 | 8 | 8 | 8 | 10 | 8 | 9 | 8 | | 현장여건 적합 정도 등 | 13.5 | 12 | 12 | 13.5 | 13.5 | 13.5 | 12 | | 유지관리 (30점) | 하자발생가능성 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 9 | 8 | | 유지관리용이성 | 9 | 8 | 8 | 9 | 8 | 9 | 8 | | 생애주기 등 경제성 등 | 8 | 9 | 8 | 9 | 8 | 9 | 8 | | 안전성 (20점) | 구조적 안전성 | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4 | | 내구·내진· 내화·내습성 | 9 | 8 | 9 | 9 | 8 | 9 | 8 | | 안전사고 발생 가능성 등 | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4 | | 210mm×297mm[백상지 80g/㎡] | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : 덕산건설(주) □ 평가점수 평가항목 | 심사위원(무작위 나열) | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 (30점) | 공사기간 | 4.5 | 5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4 | 4.5 | | 시공의간평성과 편리성 | 9 | 10 | 9 | 8 | 10 | 8 | 9 | | 현장여건 적합 정도 등 | 12 | 15 | 15 | 15 | 15 | 12 | 13.5 | | 유지관리 (30점) | 하자발생가능성 | 9 | 10 | 9 | 10 | 10 | 8 | 9 | | 유지관리용이성 | 9 | 9 | 9 | 10 | 9 | 8 | 9 | | 생애주기 등 경제성 등 | 10 | 10 | 9 | 9 | 9 | 8 | 9 | | 안전성 (20점) | 구조적 안전성 | 4.5 | 5 | 4.5 | 4.5 | 5 | 4 | 4.5 | | 내구·내진· 내화·내습성 | 10 | 9 | 8 | 10 | 10 | 8 | 9 | | 안전사고 발생 가능성 등 | 5 | 5 | 4.5 | 5 | 5 | 4 | 4.5 | | 210mm×297mm[백상지 80g/㎡] | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : 포엠(주) □ 평가점수 평가항목 | 심사위원(무작위 나열) | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 (30점) | 공사기간 | 5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 5 | 4.5 | | 시공의간평성과 편리성 | 10 | 9 | 9 | 9 | 9 | 10 | 9 | | 현장여건 적합 정도 등 | 13.5 | 13.5 | 13.5 | 13.5 | 12 | 15 | 13.5 | | 유지관리 (30점) | 하자발생가능성 | 10 | 9 | 10 | 9 | 9 | 10 | 9 | | 유지관리용이성 | 10 | 9 | 10 | 9 | 10 | 10 | 9 | | 생애주기 등 경제성 등 | 9 | 8 | 10 | 10 | 9 | 10 | 9 | | 안전성 (20점) | 구조적 안전성 | 5 | 4.5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4.5 | | 내구·내진· 내화·내습성 | 9 | 10 | 10 | 9 | 9 | 10 | 9 | | 안전사고 발생 가능성 등 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4 | 5 | 4.5 | | 210mm×297mm[백상지 80g/㎡] | ■ 지방자치단체 입찰 및 계약집행기준 제1장 입찰 및 계약 일반기준 [별지 제2호 서식] 공법선정위원회 평가결과 □ 제 안 자 : ㈜부명건설산업 □ 평가점수 평가항목 | 심사위원(무작위 나열) | 비고 | A | B | C | D | E | F | G | 시공성 (30점) | 공사기간 | 4.5 | 4.5 | 5 | 4 | 4 | 4.5 | 5 | | 시공의간평성과 편리성 | 9 | 9 | 10 | 9 | 9 | 9 | 10 | | 현장여건 적합 정도 등 | 15 | 13.5 | 13.5 | 12 | 13.5 | 13.5 | 15 | | 유지관리 (30점) | 하자발생가능성 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 10 | | 유지관리용이성 | 8 | 10 | 9 | 8 | 9 | 9 | 10 | | 생애주기 등 경제성 등 | 9 | 9 | 9 | 8 | 10 | 9 | 10 | | 안전성 (20점) | 구조적 안전성 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4 | 4.5 | 4.5 | 5 | | 내구·내진· 내화·내습성 | 8 | 9 | 9 | 8 | 9 | 9 | 10 | | 안전사고 발생 가능성 등 | 4.5 | 4.5 | 5 | 4 | 4.5 | 4.5 | 5 | | 210mm×297mm[백상지 80g/㎡] |

첨부파일

3건

청주시 다른 공고